YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8894
KARAR NO : 2016/885
KARAR TARİHİ : 01.02.2016

Tebliğname No : 6 – 2011/357714
MAHKEMESİ : İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/07/2011
NUMARASI : 2006/1368 (E) ve 2011/435 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere, kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafiin sanığın lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesi vermesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde; sanık A.. Ö..’in kendisine müdafii atandığından haberi olmadığı, sanığın ve müdafiinin yokluğunda verilen kararın mahkemece atanan müdafiiye tebliğ edildiği ve müdafiinin temyiz isteminin bulunduğunun anlaşılması karşısında, 14.07.2011 tarihli mahkumiyet kararının yöntemine uygun şekilde sanık A.. Ö..’e tebliği ile tebligat belgesi ile vermesi halinde temyiz dilekçesi de dosyasına eklendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 01/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.