YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/999
KARAR NO : 2015/666
KARAR TARİHİ : 07.05.2015

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Mala
zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1) Suça sürüklenen çocuğun balkon penceresini kırarak eve girdiği ve evden hırsızladığı anahtarla eylem kesintiye uğramaksızın yakınana ait aracı da çaldığı bu haliyle eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesinde düzenlenen haksız yere elde bulundurulan anahtarla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçuna vücut verdiği halde, eylem yanlış nitelendirilerek daha az cezayı öngören 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinden hüküm kurulması,
2) 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı yasanın 9/3. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilip, anılan yasanın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı yasanın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu; sanığın suç tarihinde geceleyin yakınana ait evin muhkem ve sağlam olan balkon pimapen yapıdaki penceresini zorlamak suretiyle açıp içeri girerek, para, cep telefonu, araç anahtarı vs. çalıp, çaldığı anahtarla da eylem kesintiye uğramadan evinin önündeki park halindeki yakınana ait aracı çaldığının anlaşılması karşısında; eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1-2-son, 522 (pek aşırı), 55/3 maddeleri ile 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d, 31/3, 116/1-4, 31/3, 151/1, 31/3, 53. maddeleri uyarınca konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak uzlaşma ve zamanaşımı hükümlerinin uygulanma koşulları da değerlendirilerek uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,
3-)Kabule göre de; dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde 15 yaşını bitirip 18 yaşını doldurmamış olması sebebiyle, 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesinin 5377 sayılı yasayla değiştirilmeden önceki şekli gereğince cezasından 1/2 oranında indirim yapılması gerekirken, sanığın aleyhine olacak biçimde 1/3 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı suça sürüklenen çocuk …’ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.