YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18658
KARAR NO : 2013/6875
KARAR TARİHİ : 01.04.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
…

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, hafta tatili alacağı, fazla çalışma alacağı, resmi ve dini bayram ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; davacının, davalıya ait işyerinde 12.07.2006 tarihinde işe başladığını, davalı işverenin işçiyi iş sözleşmesini sonlandırmaya zorlamak üzere iş koşullarını ağırlaştırdığı, davalının ekonomik durumu gerekçe göstererek iş sözleşmesini 30.09.2009 tarihinde sonlandırdığı, bu sebeple fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının, işyerinde 12.07.2006-01.10.2007 tarihleri arasında çalıştığını, dava dışı son işveren ile aralarında husumet bulunduğunu, 01.10.2007 tarihinden sonra çalışma olmadığından davanın öncelikle husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dairemizin yerleşik uygulamasına göre fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin takdiri delil niteliğindeki tanık anlatımlarına dayanması, uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde işçinin hastalık ve izin gibi nedenlerle çalışamayacağı günler de dikkate alınmak suretiyle bir indirim yapılması gerekir.
Mahkemece %40 oranında indirim yapılmış ise de, somut olayın özelliğine göre indirimin %50’den aşağı olması dosya içeriğine uygun düşmez. Eksik inceleme ile anılan alacaklar hakkında karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Bu nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.