YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/19642
KARAR NO : 2013/7069
KARAR TARİHİ : 02.04.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, genel ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem – ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ücreti, genel tatil ve hafta tatili alacağının ödetilmesi talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle feshedildiğini, alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının 20.11.2010 tarihinde trafik kazası geçirdiği ve bu tarihten itibaren fazla mesai yapmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, yeniden bir bilirkişi raporu alınmalı, ıslaha karşı zamanaşımı defi de dikkate alınmak suretiyle, davacının kaza tarihine kadar haftada 5 saat fazla mesai yaptığının kabulü ile alacak tespit edilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 02.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.