YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/24486
KARAR NO : 2013/15002
KARAR TARİHİ : 20.06.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal genel bayram tatili ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalı işveren nezdinde 02.02.1999-17.01.2011 tarihleri arasında, tır garajı bekçiliği, araçların mazot ikmali ve temizliği, vekil olarak araç alım satımı, çay ocağı sorumlusu ve garajdaki tüm işleri yapan vasıfsız eleman olarak çalıştığını, 100,00 TL kıdem tazminatı, 100,00 TL ihbar tazminatı, 8.000,00 TL fazla mesai, 100,00 TL hafta tatili, 100,00 TL ulusal genel bayram tatili alacağının faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının 01.04.2000-17.01.2011 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştırıldığını, tüm haklarının ödendiğini, bu hususun imzalı bordrolar ve ibraname ile sabit olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı işveren tarafından davacıya kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi yapıldığı, iş akdinin işveren tarafından tazminatlı olarak feshedildiği hususunda taraflar arasında bir çekişme bulunmadığı, sunulan ibranamenin kıdem ve ihbar tazminatı yönünden; içerdiği rakam kadar makbuz hükmünde olduğu, fazla çalışma, hafta tatili, Ulusal Bayram Genel Tatil alacakları yönünden; rakam içermemesi ve sunulan ücret bordroları ile çelişmesi nedeni ile geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davalı vekilinin ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı definde bulunması sebebiyle mahkemece bilirkişiden ek rapor aldırıldığı halde asıl raporda dava tarihindeki zamanaşımına göre hesaplanan fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili alacağı hakkında hüküm kurulması hatalıdır.
3-Kabule göre de fazla mesai alacağı bilirkişi raporunda 2.285,56 TL olarak hesaplandığı halde mahkemece fazla mesai alacağına 2385,56 TL olarak karar verilmesi de hatalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.