YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/25413
KARAR NO : 2013/15028
KARAR TARİHİ : 20.06.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai alacaklarının ödenmediğinden bahisle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi ve fazla mesai alacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından feshedildiğini iddia etmekte, davalı ise davacının başka bir yerde iş bulması nedeniyle işten kendisi ayrıldığını ileri sürmektedir. Davalı yan, buna ilişkin istifa dilekçesi ile davacı tarafından gönderildiğini iddia ettiği veda başlıklı 31.08.2009 tarihli elektronik posta çıktısını delil olarak sunmuştur. Söz konusu elektronik postada, farklı bir firmaya geçiş nedeniyle iş sözleşmesinin sonlandırıldığından bahsedilmektedir. Bu durumda mahkemece, davacının davalı şirketten ayrıldıktan sonra başka bir işyerinde çalışıp çalışmadığı, çalıştıysa hangi tarihler arasında çalıştığı araştırılmalı, feshin kimin tarafından, hangi sebeple gerçekleştirildiği belirlenmeli, buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı değerlendirilmelidir. Bu hususlar araştırılmadan yazılı şekilde kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulü hatalıdır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkân dâhilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan şahitlerin anlatımlarına değer verilemez.
Somut olayda, dosya içeriğine göre davacının fazla mesai yaptığı iddiası yeterli ve inandırıcı delillerle ispatlanamadığından fazla mesai alacağı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü de hatalı olup ayrı bir bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.