YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/25857
KARAR NO : 2013/16769
KARAR TARİHİ : 05.07.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işçinin depoya gelen malzemelerin etiketleme işini doğru yapmadığı, NB 52 için yapılan kumaşın NB 49 üzerinde kullanıldığı bi işlemin davacı şirketi malzeme ve işçilik yanı sıra müşteriler karşı zor duruma soktuğu, 11175,20 TL maddi zarara sebebiyet verdiği için, zarar miktarının ödenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, ortaya çıkan zararın bilerek ve istyarak yapılmadığını işi savsamasının mümkün olmadığını, zararın diğer işçilerin görevlerini özenle yerine getirmemelerinden kaynaklandığını zararın meydana gelmesinde her hangi bir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı şirkete ait depo işleyişi içerisinde malzeme kabulü, etiketleme, yerleştirme, projelere tahsis etme, çıkış verme gibi birden fazla prosedürün ve bu prosedürleri uygulayan depo çalışanlarının olması nedeniyle ortaya çıkan zarara bire bir davalının neden olduğunun iddia edilmesinin mümkün olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının görevini özenle yerine getirip getirmediği, meydana geldiği belirtilen zarardan sorumlu olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; stok kontrol-depo sorumlusu olarak çalışan davalının iş sözleşmesi görevini özenle yerine getirmeyerek NB52 için yapılan kumaşın NB49 üzerinde kullanılması, 11175,20 TL zarara sebebiyet vermesi sebebi ile 4857 sayılı İş Kanunu 25/ II- ı maddesi uyarınca tazminatsız feshedilmiştir. Davalı yazılı savunmasında; ürün stoklanması, doğru ürünün uygulanıp uygulanmadığının denetlenmesi işinin kendisi dışında çalışanlar tarafından yapıldığını, yanlış ürün sevkiyatının kayıtlara göre hareket etmesinden kaynaklandığını beyan etmiştir. Davalın kusur oranı ve oluşan zarar miktarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması gerekir. Bu nedenle, davacının fesih sebebi, savunması, görev tanımı ile birlikte değerlendirilmeli, gemi mühendisi ve iş güvenliği konusunda uzman bilirkişiler aracılığı ile keşif icra edilerek rapor alınmalı, davacının kusurlu olup olmadığı tespit edilmeli, ayrıca oluşan zarar ile varsa kusura isabet eden zarar miktarı belirlenerek, oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.