YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/26728
KARAR NO : 2013/21256
KARAR TARİHİ : 10.10.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, kötüniyeet tazminatı, maddi tazminat ve zamlı iş arama izni ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedilmesi üzerine açılan işe iade davasının davacı lehine sonuçlandığını, davalı işverene süresinde başvurduğu halde davacı işçinin işe başlatılmadığını, tazminat ve haklarının eksik ödendiğini belirterek fark kıdem ve ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, geride kalan çalışabileceği süre için maddi tazminat, zamlı iş arama izni ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin feshinin ardından işe iade kararı verildiğini, ancak işverenin işe başlatma zorunluluğu bulunmadığını, çalışabileceği süre ücretini talep edemeyeceğini, işgüvencesi kapsamında kaldığından kötüniyet tazminatı da isteyemeyeceğini, dava sonrası tüm haklarının tam olarak ödendiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, kesinleşen işe iade kararı ile feshin haksızlığı tespit edilmiş olmakla ihbar tazminatı ve yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ile belirlenen fark ihbar tazminatının ödenmesi gerektiğini değerlendirerek, ihbar ve kıdem tazminatı isteklerini hüküm altına almıştır.
Karar, her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-İhbar öneli verilerek iş sözleşmesi feshedilen ve fesih bildirimine itiraz davası lehine sonuçlandığı halde işe başlatılmayan işçiye ihbar tazminatının ödenmesi gerekip gerekmediği, kararda faiz başlangıç tarihlerinin yazılmamasının infazda sorun oluşturup oluşturmadığı uyuşmazlık konusudur.
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Geçersiz Feshin Sonuçları” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında işçinin işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat belirtilmiş; üçüncü fıkrasında ise kararın kesinleşmesine kadar işçinin
çalıştırılmadığı en çok dört aylık ücret ve diğer haklar düzenlenmiştir. Maddenin dördüncü fıkrasında işçinin işe başlatılması halinde varsa peşin ödenen ihbar ve kıdem tazminatının işçiye yapılması gereken ödemelerden mahsup edileceği belirtildikten sonra devamında “İşe başlatılmayan işçiye bildirim süresi verilmemiş veya bildirim süresine ait ücret peşin ödenmemişse, bu sürelere ait ücret tutarı ayrıca ödenir” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre işçiye geçersiz sayılan fesih bildirimi ile bildirim süresi verilmemiş veya bildirim süresine ait ücret peşin ödenmemişse ihbar tazminatının ödenmesi gerekecektir. Bir başka anlatımla, ihbar öneli verilmiş veya önele ait ücret peşin ödenmiş ise ihbar tazminatının ödenmesi gerekmeyecektir.
Geçersizliğine karar verilen fesih bildirimi ile işçiye daha önce usulüne uygun olarak verilmiş olan ihbar önellerine geçerlilik tanınması 4857 sayılı Kanun’un sözü edilen açık hükmü gereğidir. Bu nedenle davacı işçinin ihbar tazminatı talebinin yerindeliği kabul edilemez. Gerçekten mahkeme veya özel hakem tarafından belirlenen tazminatı ödemeyi göze alıp, işçiyi işe başlatmama yolunu tercih eden işverene ihbar öneli tanımasını istemek işin mahiyeti ile bağdaşmamaktadır.
Somut olayda, davalı işverence daha önce davacıya usulüne uygun olarak ihbar süresi verilmiş olup, feshin geçersizliğine karar verildikten sonra işe başlatılmayan davacıya 4857 sayılı Kanun’un 21. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca tekrar ihbar öneli verilmesine gerek olmadığından ihbar tazminatı isteğinin reddi ile 4857 sayılı Kanun’un 27. maddesince iş arama ücreti şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde ile hüküm kurulması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.