YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3582
KARAR NO : 2012/24197
KARAR TARİHİ : 02.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, fark kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde ihbar tazminatı ve kıdem tazminatı ödenerek feshedildiğini ileri sürerek, eksik ödenmesi sebebi ile bakiye kıdem tazminatını, fazla çalışma ve hafta tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin feshinden sonra tüm haklarının ödendiğini fazla çalışma yapması hafta tatili yapması halinde karşılığının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, kıdem tazminatının hesaplanmasında harcırahın ücrete dahil edilip edilmemesi gerektiği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Kıdem tazminatına esas alınacak olan ücretin tespitinde 4857 sayılı İş Kanunu’nun 32. maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulur.
Somut olayda, davacının kıdem tazminatı alacağının hesaplanmasında; işyerinin bulunduğu şehir dışına görevle gittiğinde ödenen harcırahlar bilirkişi tarafından sefer primi gibi ücrete dahil edilmiştir. 6245 sayılı Harcırah Kanununa göre; ödenmesi gereken yol masrafı, gündelik, aile masrafı ve yer değiştirme masrafından biri, birkaçı veya tamamı harcırah olarak nitelendirilmiştir. Harcırah geçici nitelikte ödeme şekli olup başka yerlere görevlendirme sırasında işçinin konaklama yemek vb. ihtiyaçlarının karşılanması amacı ile verilmektedir. Bu niteliği itibari ile Kıdem tazminatı hesabına dahil edilmesi mümkün değildir. Yargıtay Yerleşik içtihatları bu yöndedir. Mahkemece bu yön gözetilmeden tanık beyanlarına göre davacının ayda kazandığı harcırah miktarının ücrete eklenerek kıdem tazminatına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.