YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/5631
KARAR NO : 2012/25631
KARAR TARİHİ : 16.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve aile yardımı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, motorlu kurye olarak çalıştığını, maaşlarının zamanında ödenmediği, kask verilmediğini, sigortasının geç yapıldığını iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini … sürerek, kıdem, ihbar tazminatlarını, aile yardımı ve yıllık izin alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa ettiğini, yılılk izin, aile yardımı gibi ücretlerinin eksiksiz yatırıldığını, Bölge Çalışma Müdürlüğüne tevdi olunan belgelerin haklılığını teyit ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının Bölge Çalışma Müdürlüğüne yaptığı başvuru dikkate alınarak istifa etme iradesinin bulunmadığı davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında iş ilişkisinin işçinin istifası ile sona erip ermediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
İstifa belgesindeki ifadenin genel bir içerik taşıması durumunda, işçinin dava dilekçesinde somut sebepleri belirtmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu halde de istifanın ardındaki gerçek durum araştırılmalıdır.
İş sözleşmesinin istifa ile sona ermesi halinde, işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanması mümkün olmadığı gibi, ihbar ve kıdem tazminatlarına da hak kazanamaz.
Motorlu kurye olarak çalışan davacı maaşlarının geç ödendiğini, sigortasının eksik yatırıldığını, çalışma koşulları yönünden kask verilmediğini, kaza yaptığı için yaralandığını … sürmüş, tanık dinletmemiştir. Davalı ise davacının istifa ettiğini savunmuştur. Davacı
tarafından imzalanan 31.12.2009 tarihli belgede, davacı 31.12.2009 tarihinden itibaren işten ayrılmak istediğini belirtimiş, dilekçe altına şirket tarafından “istifasının kabulü uygundur” şeklinde yazı yazılmıştır. Davacı sigorta işlemlerinin yapılması için kendisinden istenmesi üzerine bu belgeyi imzaladığını beyan etmiştir. Mahkemece davacının Bölge Çalışma Müdürlüğüne yaptığı başvuru dikkate alınarak istifa etme iradesinin bulunmadığı belirtilmiş ise de Bölge çalışma Müdürlüğünün 02.03.2010 tarihli yazısında; davacının verdiği dilekçe ile istifa ettiği maaş alacakaları ile izin ücretlerinin banka hesabına yatırıldığı belirtilmiştir.
Davacının son bir yıllık maaş hesap hareketlerinde genel olarak davacının maaşlarının aynı ay içinde iki ya da üç parça halinde ödendiği, aylık ücretinin bazı aylarda maaş kalanı olarak bir sonraki ay ödendiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Mevcut delil durumuna göre iş sözleşmesinin davacı tarafından ücretlerinin eksik ve geç ödenmesi sebebiyle haklı olarak feshedildiğinin kabulü ile kıdem tazminatı isteğinin hüküm altına alınması gerekir. Mahkemece bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin … temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.