YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6071
KARAR NO : 2012/26066
KARAR TARİHİ : 21.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, hafta tatili ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 06.06.2006 tarihinden iş sözleşmesinin haklı sebebe dayanılmaksızın feshedildiği 02.04.2010 tarihine kadar çalıştığını, sürekli fazla mesai ile hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştırıldığı halde karşılığının ödenmediğini belirterek, müvekkilinin fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili nezdinde ifa ettiği son görevinin … Urla …. Sitesi müdürlüğü olduğunu, iş sözleşmesinin 02.04.2010 tarihinde haklı sebeple feshedildiğini, işçinin kıdemi de dikkate alınarak ihbar ve kıdem tazminatlarının ödendiğini, davacının kurum müdürü olması sebebi ile fazla mesai yapan personeli aylık olarak bildirdiğini, kendisi ile ilgili daha önce herhangi bir fazla mesai talebinde bulunmayıp hizmet sözleşmesinin sona erdirildikten sonra fazla mesai yaptığı iddiasında bulunmasının iyiniyetli olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında dinlenen tanık anlatımları ve toplanan diğer delillere göre, hafta tatili ücreti isteği reddedilmiş, fazla mesai ve genel tatil ücreti talepleri hüküm altına alınmıştır.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğine göre, işçinin davalı cemiyet nezdinde Urla Bağışçılar Sitesi müdürü olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Görev alanında davacının üstünde emir ve talimat veren başka bir çalışan bulunmamaktadır. Davacı, müdürlüğünü yaptığı kurum dahilinde günlük çalışma sürelerini kendi inisiyatifi ile belirleyebilecek durumdadır. Başka bir anlatımla davacının görevi, konumu ve buna uygun belirlenmiş olan ücret seviyesi dikkate alındığında, günlük ve haftalık çalışma sürelerini belirleme yetkisine sahip olduğunun kabulü gerekir. Buna göre fazla mesai ücreti talebinde bulunamayacağı gözetilmeden, bilirkişinin açıklanan ilkelerle bağdaşmayan tanık anlatımlarına dayanarak hesapladığı miktara göre fazla mesai ücreti alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.