YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6552
KARAR NO : 2012/25751
KARAR TARİHİ : 19.11.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, bayram ikramiyesi, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin ve hafta tatili alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, iş akdinin davalı işverence haklı sebebe dayanmaksızın feshedildiğini beyanla bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının başka iş bulması üzerine işe devam etmediğini bu halin işveren bakımından haklı fesih sebebi olduğunu ayrıca davacının tüm alacaklarını aldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işverence feshin haklı sebebe dayandığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karara verilmiştir.
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı vekili davacının aldığı … harcırahlarıyla birlikte aylık ortalama 1.400,00 TL ücret aldığını iddia etmiştir. Davalı taraf imzalı bordrolara göre davacının asgari ücretle çalıştığını savunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda asgari ücretin yanında davacının bordrolarına yansıtılan harcırahların ortalamasının alınarak bu tutarın günlük ücrete eklenmesiyle davacının aldığı günlük ücretin tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Dosya içerisinde davacıya banka üzerinden yapılan ödemeleri gösteren hesap ekstresinin yer aldığı görülmüştür.
İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ayrıca dosya içerisindeki bordrolarla banka ödemelerini gösteren ekstre karşılaştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve davacının iddiasına göre gerekli araştırma yapılarak bir sonuca gidilmeli iken yukarıda belirtilen şekilde eksik araştırma ile ücretin tespit edilmiş olması hatalıdır.
3-Davacı tarafın ıslah işleminden sonra davalı tarafça ıslaha konu tutarlar bakımından zamanaşımı defi … sürüldüğü anlaşılmaktadır. Sözkonusu zamanaşımı defi yalnızca ıslaha konu edilen tutarlar bakımından sonuç doğuracaktır.Karara esas alınan bilirkişi raporunda yapıldığı üzere bu definin dava dilekçesindeki tutarları kapsayacak şekilde genişletilerek uygulama yapılması isabetsizidir.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.