YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10643
KARAR NO : 2013/11497
KARAR TARİHİ : 20.05.2013
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının davalı belediyenin hukuk işleri müdürlüğünde işçi olarak çalıştığını, ancak Denizli Valiliğince oluşturulan tespit ve tahsis komisyonunun 10.10.2011 tarih ve 5 sayılı kararına göre valilik makamının 18.10.2011 tarih ve 7126 sayılı atama onayı gereğince sürekli işçi kadrosunda Hayme Hatun Anaokulunda hizmetli olarak atamasının yapıldığını, gereksinim fazlası olarak belirlenen davacının beş iş günü içinde yeni görev yerinde çalışmaya başlamadığını, akabinde davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından sonlandırıldığını, ancak davacının iş ilişkisinin davacının işe başlama süresi olan beş iş günü sonunda idari bir işlem olan atamasının iptal edilmesinden sonra sonlandırılması gerektiğini belirterek haksız feshin gereçsizliğine davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının il Milli Eğitim Müdürlüğünce atamasının yapıldığını, ve söz konusu atama kararının davacıya tebliğ edildiğini, ancak davacının atama kararına rağmen işyerinde çalışmaya başlamadığını, bu sebeple iş sözleşmesinin ilgili yasa uyarınca feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davalı belediyede işçi olarak çalışırken 25.10.2011 tarihli atama yazısı ile, “6111 sayılı Kanun’un 166. maddesine istinaden Denizli valiliğince oluşturulan tespit ve tahsis komisyonunun 10.10.2011 tarih ve 5 sayılı kararına göre valilik makamının 18.10.2011 tarih ve 7116 sayılı atama onayı gereğince sürekli işçi kadrosuna atamanızın yapıldığı ve bu atamanın tarafınıza tebliği istenmiştir. Anılan Kanun’un 166. maddesinin 5. fıkrası gereğince yazımızın tebliğ günü mesai bitimi itibariyle belediyemiz ile ilişiğiniz kesilmiş olup yazımızın tebliğini izleyen günden itibaren 5 iş günü içinde il Milli Eğitim Müdürlüğünde başlamanızı rica ederim” yazısı ile il Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesine ataması yapılmıştır.
Davacı taraf bu atama yazısı üzerine atamasının yapıldığı Hayme Hatun Anaokuluna hizmetli olarak işe başlamamış ve işe iade davası açmıştır.
6111 sayılı Kanun’un 166/5 maddesi “Ataması tekemmül ettirilen işçiler, çalıştıkları kurumlarınca atama emirlerinin tebliğini izleyen günden itibaren beş iş günü içinde yeni görevlerine başlamak zorundadırlar. Bu süre içinde yeni kurumunda işe başlamayan işçilerin atamaları iptal edilerek 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun 17. maddesine göre iş sözleşmeleri sona erdirilir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, Denizli valiliğince oluşturulan tespit ve tahsis komisyonunun 10.10.2011 tarih ve 5 sayılı kararına göre valilik makamının 18.10.2011 tarih ve 7126 sayılı atama onayı gereğince sürekli işçi kadrosunda Hayme Hatun Anaokulunda hizmetli olarak atamasının yapıldığı ve atama yazısının davacıya 25.10.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve davacının bu tarihten itibaren beş gün içerisinde atamasının yapıldığı kurumda işe başlamadığı sabit olduğuna göre davacının iş sözleşmesinin kanundan kaynaklanan sebeple feshedildiği ve feshin geçerli sebebe dayandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 103,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 20.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.