YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/17410
KARAR NO : 2013/16067
KARAR TARİHİ : 01.07.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, maddi ve manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Talep, mahkemece verilen görevsizlik kararı üzerine kanuni süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmaması nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararın temyizi ile ilgilidir.
Dava 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun döneminde açılmış ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu döneminde sonuçlandırılmıştır. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Kanun’un zaman bakımından uygulanma başlıklı 448. maddesinde tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydı ile derhal uygulanacağı düzenlenmiştir.
Anılan Kanun’un 20. maddesinde; “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi taktirde bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” hükmü yer almaktadır.
Dosya içeriğine göre tayin ve nakillerle ilgili maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin dava, önce Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılmıştır. Mahkemece davanın esasına ilişkin verilen karar, davalı temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 13.03.2012 tarihli kararı ile davaya bakmakla İş Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek bozulmuştur. 25.09.2012 tarihli oturumda bozma ilamına uyularak davaya iş mahkemesi sıfatı ile bakmakla görevli Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş ve kararda temyiz yolunun açık olduğu belirtilmiştir. Gerekçeli karar taraf vekillerine tebliğ edilmiş ve temyiz edilmemesi üzerine 31.10.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı vekili ise 08.11.2012 hakim havale tarihli dilekçesi ile dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece verilen görevsizlik kararına karşı kanun yolu açık olup, kararın kesinleşmesinden sonra kanuni süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulduğuna göre işin esasına girilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.