YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18060
KARAR NO : 2013/18637
KARAR TARİHİ : 12.09.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili müvekkilinin 09.11.2006-30.10.2008 tarihleri arasında davalı işverenlikte çalıştığını, 30.10.2008 tarihinde işten çıkarıldığını, tekrar işyerine çağrılması üzerine 02.11.2008 tarihinde krizden dolayı işten çıkarıldığını, belirtilen ve kendisine bir nüshası verilmeyen kağıdı imzalayarak işyerine teslim ettiğini bu sebeple müvekkili işçi hakkında yapılan feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacının şirketi zarara uğrattığını güvenini kötüye kullandığını, bu sebeple davacının iş sözleşmesinin derhal feshedildiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, feshe konu eylemin ikrar edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş karar, dairemizin 2011/3705-6733 sayılı 05.12.2011 tarihli ilamı ile fesih tarihi konusundaki uyuşmazlığın giderilmesi bakımından davacıya 30.10.2008-12.11.2008 dönemi için ücret ödenip ödenmediği, varsa işyeri giriş çıkış kayıtları ve tarafların diğer delilleri toplanmak suretiyle davanın süresinde açılıp açılmadığının belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi” gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davacının işyerini zarara uğrattığı davalının fesih bildiriminde belirttiği hususları ispatlamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı savunmasında malzemelerin kamyona yüklenerek kendisi ve şoför tarafından Kayışdağın’da bir adrese götürüldüğünü beyan etmektedir. Dosya kapsamından işverenliğin bilgisi haricinde malzeme çıkışı olduğu sabittir. Bu durum ahlak ve iyiniyet kurallarına uymamaktadır. Mahkemece davacının işveren nezdinde yaptığı savunması değerlendirilmemiştir. Hal böyle olunca davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin gözden kaçırılarak davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 60,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 12.09.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.