YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18940
KARAR NO : 2014/37405
KARAR TARİHİ : 30.12.2014

MAHKEMESİ : Yozgat İş Mahkemesi
TARİHİ : 02/05/2013
NUMARASI : 2012/739-2013/210

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde 02.06.2005 tarihinden itibaren aralıksız ve kesintisiz çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, hak kazandığı fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretlerin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının müvekkiline ait iş yerinde 20.05.2009-14.06.2012 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin devamsızlık haklı sebebine dayalı feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu, davacının fazla çalışma hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma iddiasını tanık beyanları ile ispatladığı, işverence davacının hak kazandığı yıllık izinlerinin kullandırıldığı veya ücretlerinin ödendiğini gösterir delil ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içerisinde mevcut Sosyal Güvenlik Kurum kayıtlarının incelenmesinde; davacının 02.06.2005-01.10.2005 ve 01.01.2011-14.06.2012 tarihleri arasında iki ayrı dönem itibari ile çalıştığı görülmektedir. Mahkemece davacının ikinci çalışma döneminin tazminatı gerektirmeyecek şekilde feshedildiğinin işverence ispatlanamadığından bahisle davacı lehine kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmesi doğru ise de davacının ilk çalışma dönemi olan 02.06.2005-01.10.2005 tarihleri arasındaki çalışması birleştirilerek kıdem tazminatı hüküm altına alındığına göre ilk dönem için ayrıca ihbar tazminatının hesaplanarak hüküm altına alınma alınması hatalıdır. Yapılacak iş, toplam çalışma süresi için yeniden ihbar tazminatını hesaplamak ve davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınarak ihbar tazminatı hakkında hüküm kurmaktan ibarettir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 30.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.