YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20073
KARAR NO : 2013/18847
KARAR TARİHİ : 16.09.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın yetkisizliğine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalı işveren nezdinde şoför olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin herhangi bir sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı talep etmiştir.
Davalı, davacının yetkisiz mahkemede dava açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı işletmenin adresinin İstanbul’da olduğu, Lüleburgaz ilçesinde ise yazıhanesinin bulunduğu, davacının şoför olarak çalıştığı dönemde İstanbul-Lüleburgaz arası yolcu taşımasının işin görüldüğü yerin Lüleburgaz ilçesi olduğunu sonucunu doğurmayacağından bahisle mahkemenin yetkisizliği sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine ve karar kesinleştiğinde talep halinde evrakın yetkili Bakırköy Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine kararı verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir. Buna göre, “iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber sayılmaz.”
İş mahkemelerinde yetki kuralı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer, yani işyeri mahkemelerini de yetkili kılmaktadır.
İş mahkemesine açılan dava, dava tarihinde davalının ikametgahının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesinde açılmalıdır.
İş veya toplu iş sözleşmesinin tarafları, davalının yerleşim yeri ve işin yapıldığı yer dışındaki bir mahkemenin yetkili olduğuna dair düzenleme yapmaları, 5521 sayılı kanunun 5. maddesinin son cümlesi gereğince sözkonusu düzenlemeyi geçersiz kılar. Bu düzenleme emredici bir kuraldır.
İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan davalı tarafça süresinde yapılmasa da hakim tarafından kendiliğinden bu husus gözönünde bulundurmalıdır. Bir başka anlatımla hakim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de re’sen yetkisizlik kararı verebilir.
Davacının, davalı …Ş. nezdinde İstanbul-Lüleburgaz arasında yolcu taşıma işi yaptığı, bu sebeple Lüleburgaz’ın da işin görüldüğü yer kavramına dahil olduğu kabul edilmelidir. Bu sebeple mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.