YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/22528
KARAR NO : 2014/32871
KARAR TARİHİ : 20.11.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2011/17-2013/55
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 04.12.2003 tarihinden 06.10.2009 tarihine kadar aralıksız ve kesintisiz olarak şoför ve güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacaklarına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının para taşıma işlerinde silahlı güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, görevini ifa ederken yerine getirmesi gereken edimleri gösteren belgeyi imzaladığını, bu talimatlara aykırı davrandığından ihtar ve kınama cezası verildiğini, buna devam etmesi üzerine sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği, dolayısıyla kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı, ücret bordrolarına her ay için çeşitli saatlerde fazla çalışma ve ayrıca genel tatil çalışması karşılığının yansıtıldığı ve ücretlerin bankaya yatırıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip feshedilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davacının iş sözleşmesinin fesih gerekçelerinden biri de davacının davalı şirket zararına sebep olan davranışıdır. Nitekim şoför olarak çalışan davacı 02.10.2009 tarihinde görevinin tamamlanmasında kullanmakta olduğu araç ile trafik kazası gerçekleştirmiştir. Davacının bu eyleminin feshi gerektirecek haklı bir sebep teşkil edip etmediğinin belirlenmesi için kusur oranı ve oluşan zarar miktarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması gerekir. Bu sebeple, davacının görev tanımı, olayın nasıl meydana geldiği, kusuru ile olaya sebebiyet verip vermediği, sonucunda zarar meydana gelip gelmediği birlikte değerlendirilerek konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile gerekirse keşif icra edilerek rapor alınmalı, davacının kusurlu olup olmadığı tespit edilmeli, ayrıca oluşan zarar ile varsa kusura isabet eden zarar miktarı belirlenerek, tespit edilecek zarar miktarı davacının 30 günlük ücreti ile karşılaştırılarak sonuca gidilmeli ve feshin haklı sebebe dayanıp dayanmadığına karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.