YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/26468
KARAR NO : 2014/36219
KARAR TARİHİ : 22.12.2014

MAHKEMESİ : Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2013
NUMARASI : 2010/422-2013/496

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacının İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin bildirimsiz ve haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil ile asgari geçim indirmi alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini haklı bir sebeple feshettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece karar esas alınan bilirkişi raporuna göre; davacının 2005 yılı sonuna kadar haftalık onbeş saat, 2006 yılından itibaren haftalık yirmidört saat fazla mesai yaptığı belirlenmiş ise de, hesaplama dosya içeriği ile uyuşmamaktadır. Dosya kapsamı, şahit anlatımları ve yapılan işin niteliği bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının haftalık onsekiz saat fazla mesai yaptığının kabülü dosya içeriğine daha uygun düşeceğinden mahkemece, fazla mesai alacağı yukarıda belirtilen şekilde yeniden hesaplanmalı, bozma öncesi yapıldığı gibi %30 takdiri indirimde yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir.
3-Taraflar arasında, işçilik alacaklarının zamanaşımına uğrayıp uğramadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna istinaden dava konusu miktarların artırılmasına yönelik olarak 25.09.2012 tarihinde yapılan ıslaha karşı davalı süresi içinde zamanaşımı def’ini ileri sürmüştür. Davalının cevap dilekçesinde zamanaşımına karşı herhangi bir def”ide bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacının, ıslah dilekçesi ile talep edilen fazla çalışma ücret alacağı ve genel tatil alacağı ıslah tarihinden geriye doğru beş yılın dışında kalan kısmı zamanaşımına uğramıştır. Ancak mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafın dava dilekçesine karşı herhangi bir zamanaşımı def’i olmamasına rağmen; ıslahtan itibaren tüm alacakların, dava dilekçesinde yer alan miktarlarında zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle, hesaplama dışında bırakılmış ve bu hesaplamada mahkemece kabul edilmiştir.
Dava konusu fazla çalışma ücret alacağı ve genel tatil alacağı için davalının sadece ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı def’i bulunduğu ancak dava dilekçesine karşı herhangi bir zamanaşımı defi’nde bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla dava dilekeçsindeki miktarlarında zamanaşımı uğradığına ilişkin hüküm kurulması isabetli görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir..
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.12.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.