Yargıtay Kararı 22. Hukuk Dairesi 2013/27548 E. 2014/36178 K. 22.12.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/27548
KARAR NO : 2014/36178
KARAR TARİHİ : 22.12.2014

MAHKEMESİ : Bakırköy 12. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2013
NUMARASI : 2011/326-2013/372

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık haklı sebebine dayanılarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Davacının iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve feshin haklı olup olmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerken; davalı işveren, davacının 25.01.2011 tarihinden itibaren izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmediğini, işe gelmesi hususunda aranmasına rağmen gelmeyince 08.02.2011 tarihinde Bakırköy 28. Noterliğinden çekilen ihtarname ile devamsızlığın haklı sebebe dayalı olması halinde 3 iş günü içinde mazeretini sunmasının aksi halde iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/2. maddesi gereğince tazminatsız olarak feshedileceğinin ihtar edildiğini, davacının ihtara rağmen iş başı yapmaması üzerine iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunmuştur. Yargılama sırasında davacı taraf tanık dinletmemiş olup; dinlenen davalı tanıkları, davacının bir sefer dönüşü işyerine uğramadan Mersin’deki evine gittiğini, bir daha geri dönmediğini, telefonla da aranmasına rağmen işe dönmediğini beyan etmişlerdir. Her ne kadar mahkemece iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiş ise de; dosyadaki delil durumu, iddia ve savunma ile tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde; davacının haklı bir sebep yokken işi bıraktığı ve devamsızlık yaptığı anlaşılmakla, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.