YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2809
KARAR NO : 2013/2688
KARAR TARİHİ : 12.02.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, genel tatil, hafta tatili ile işe başlatmama tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,
2-Davacı vekili, işe iade davasının kesinleşmesinin ardından işverene süresinde başvurulduğu halde işçinin işe başlatılmadığını belirterek, işe başlatmama tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir. Mahkemece istek kabul edilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan kesinleşen işe iade dosyası incelendiğinde, işçinin iş akdinin işverence feshedildiği, yargılama sırasında işverenin davayı kabul etmesi üzerine davanın kabulüne karar verildiği, ancak karar içeriğinde işe başlatmama tazminat tutarı belirlenmediği, verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği görülmektedir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir.
Davayı kabul, davalının, davacının talep sonucuna kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Somut olayda davalı işveren işe iade davasını kabul ettiğine göre davacının talep sonucuna tamamen muvafakat ederek dava sonlandırılmıştır. İşe iade davası, davalının kabulü ile sona ermiş olup, feshin geçersizliğine ilişkin davacının netice-i talebi işe başlatmama tazminatının belirlenmemesini de içerdiğinden işe başlatmama tazminatına yönelik talebin de kabul edildiği düşünülmelidir. Davalının kabulünden sonra mahkemece kurulan hükümde işe başlatmama tazminatının belirlenmemiş olması sonuca etkili değildir. Zira dava kabulle sona ermiştir.
Bu sebeple işe iade davasında davalının kabulünden sonra mahkemece kurulan hükme rağmen işe başlatmama tazminatının hüküm altına alınmış olması isabetli ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda söz konusu tazminatın sekiz aylık ücret tutarı olarak belirlenmesi hatalı olmuştur. Fesih sebebine ve davacının çalışma süresine göre davacının dört aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.