YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/28393
KARAR NO : 2013/21105
KARAR TARİHİ : 08.10.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.

… ile Novartis Sağlık Gıda ve Tarım Ürünleri San. Tic. A. Ş. aralarındaki dava hakkında Ankara 11. İş Mahkemesiinden verilen 17.05.2011 günlü ve 2011/110 esas ve 2011/404 sayılı kararı Dairenin 04.05.2012 tarihli ve 2011/6300 esas, 2012/8791 karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.05.2012 tarihli ve 2011/6300 esas, 2012/8791 karar sayılı kararı ile ” Somut olayda; satış ve tanıtım sorumlusu olarak çalışan davacının “22.05.1995 tarihinden beri çalıştığım işyerimden ikale anlaşması yaparak ayrılıyorum” şeklinde 10.01.2011 tarihinde eli ile yazdığı ve imzaladığı dilekçe üzerine karşılıklı mutabakat ile tarafların iş sözleşmesini sonlandırmaya karar verdiği; işçinin hesabına kıdem, ihbar tazminatı ve ek ödeme yapıldığına ilişkin 10.01.2011 tarihli ikale sözleşmesi yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı imzaladığı dilekçesindeki imza ve yazısını inkar etmemiştir. Davacı sözü edilen dilekçenin baskı altında alındığını belirtmiş ise de iradeyi fesada uğratan halleri yeterli ve inandırıcı delillerle kanıtlamış değildir. Davacının eğitim durumu, unvanı, kıdemi, tarafların iddia ve savunması, dosyaya delil olarak sunulan belgeler, tanık beyanları, davacıya yapılan ödeme, taraflar arasında ikale sözleşmesine yönelik karşılıklı iradenin bulunduğunu göstermektedir. İş sözleşmesinin ikale ile son bulduğu hallerde işçi feshin geçersizliği ile işe iade talep edemez. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.” gerekçesi ile yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/3. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, ikale teklifinin işverenden geldiğini, ikale ile sağlanan menfaatin az olduğunu belirterek kararın düzeltilmesini talep etmiştir.
Dosya içeriğine göre; kalıcı nitelikte ekonomik kriz olgusu işveren tarafından Dairemizin incelemesinden geçen emsal dosyalarda kanıtlayamadığı ve buna göre işveren tarafından yapılan ikale teklifinin geçerli bir sebepe dayanmadığı anlaşılmakla bu kapsamda da işverence sağlanan ek menfaat miktarı davacının kıdemi dikkate alındığında yeterli değildir. Bu durumun işbu davada da dikkate alınması gerekirken temyiz incelemesi sırasında bu hususun zuhulen gözden kaçtığı anlaşılmıştır.
Bu sebeple davacı vekilinin maddi hata sebebi ile düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.05.2012 tarihli ve 2011/6300 esas, 2012/8791 karar sayılı bozma kararının ortadan kaldırılmasına karar verilerek Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.