YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/31832
KARAR NO : 2013/22519
KARAR TARİHİ : 28.10.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, işe iadesine ve kanuni haklarının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, işyerinde otuzdan az işçi çalıştığını, bu durumda davacının iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, sendika avukatının hizmet sözleşmesi ile çalıştığı, Yakup Çetin ile Hayri Kavas’ın profesyonel sendikacı olmadığı, işyerinde çalışan sayısının otuzun üzerinde olduğu ve iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebebe dayanmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi uyarınca, işçinin, iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için, fesih bildiriminin yapıldığı tarihte işyerinde otuz ve daha fazla işçi çalıştırılması gerekir.
Mahkemece, davalı işyerinde fesih tarihinde yirmidokuz işçinin çalıştığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karar, dairemizce şube sekreteri olarak çalıştığı bildirilen dört kişinin profesyonel sendikacı olup olmadığı, Yakup Çetin ve Hayri Kavas isimli çalışanların hizmet döküm cetveli getirtilerek profesyonel sendikacı olup olmadığının değerlendirilmesi ve davalı avukatının da iş sözleşmesi ile mi vekalet sözleşmesi ile mi çalıştığının değerlendirilerek çalışan sayısının tespiti ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma neticesinde, Yakup Çetin ve Hayri Kavas isimli çalışanların otuz işçi sayısına dahil edilmesi gerektiği belirtilmiş ise de, anılan çalışanların sendika haricinde kendi işyerlerindeki hizmetlerinin devam ettiği anlaşıldığından, davalı sendikanın işçisi sayılamayacakları tartışmasızdır. Ancak bozma ilamında belirtilmesine rağmen, davalı avukatının hizmet sözleşmesi ile mi vekalet sözleşmesi ile çalıştığının tespiti yönünden yapılan araştırma yetersizdir. Mahkemece, davalı avukatının kendisine ait bürosu olup olmadığı, sadece sendikaya bağlı olarak çalışıp çalışmadığı ve bağımsız olarak iş alıp almadığı tespit edilmeli ve bu suretle davalı avukatının, dava önkoşulu olan otuz işçi sayısının tespitinde nazara alınıp alınamayacağının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Anılan hususlar yerine getirilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.