YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/23039
KARAR NO : 2015/34678
KARAR TARİHİ : 16.12.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar, fazla çalışma, yıllık izin ve genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davacının iş sözleşmesinin işe devamsızlığı sebebiyle feshedildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece bilirkişi hesaplaması doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir.
Gerekçe
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dosya içeriğinden ağır çalışma şartları sebebiyle iş sözleşmesinin davacı tarafından, haklı sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır. İş sözleşmesini fesheden taraf haklı dahi olsa ihbar tazminatına hak kazanamaz. Hal böyle olunca mahkemece ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekli iken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
3-Kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda ödenmesi gereken faiz mevduata uygulanan en yüksek faizdir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. İşe iade davası sonrasında işçinin süresi içinde başvurusuna rağmen işverence işe başlatılmadığı tarih fesih tarihi olmakla, kıdem tazminatı bakımından faiz başlangıcı da, işçinin işe alınmayacağının açıklandığı tarih ya da bir aylık işe başlatma süresinin sonudur. Mahkemece faizin başlangıç tarihinin davalının temerrüde düşürülmesi tarihi olarak belirlenip, dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir.
4-Dairemizce, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının yazılı belgelere ve işyeri kayıtlarına dayanmayıp, tanık anlatımları ile ıspatlandığı hallerde, hesaba esas alınan süre de nazara alınarak uygun oranda bir indirim yapılması gerektiği kabul edilmektedir. Yıllık ücretli iznin kullanıldığını ispat yükü işverene ait olduğundan ve ispatın yazılı delillerle kanıtlanması gerektiğinden hesaplanan yıllık izin alacağından indirim yapılması doğru olmaz. Mahkemece yıllık izin için bilirkişi tarafından belirlenip, davacı tarafça ıslah edilen rakam üzerinden 1/3. oranında indirim yapılmasına karar verilmesi hatalıdır.
5-Kabule göre de, davacı lehine kabul edilen miktar üzerinden nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken maktu ücreti vekalete hükmedilmiş olması doğru değildir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.