YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/23481
KARAR NO : 2014/33271
KARAR TARİHİ : 25.11.2014
MAHKEMESİ : Bursa 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2012/61-2013/292
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasında, davacının kıdem tazminatı alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.
Somut olayda, davacı işçi, işverene sunduğu 30.09.2009 tarihli dilekçesiyle, her türlü kanuni talep hakları saklı kalmak üzere 01.10.2009 tarihi itibariyle istifa ettiğini bildirmiştir. Dava dilekçesinde, yaş dışında kalan emeklilik koşullarının sağlandığı ve emeklilik sebebiyle iş sözleşmesinin feshedildiği açıklanmıştır. Davacı asil, duruşmanın 27.06.2012 tarihli celsesinde alınan beyanında ise, çalıştığı bankanın, başka bir şirket grubu tarafından satın alınmasından sonra pozisyonunun ne olacağının belli olmadığını, konu hakkında kendisine bilgi verilmediğini, sağlık sorunları sebebiyle izin alması gerektiği zamanlarda sıkıntı yaşadığını, bağlı olduğu yöneticisinin İstanbul’da olduğunu ve yöneticiyle irtibat kuramadığını açıklayarak iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini iddia etmiştir. Davacı asilin söz konusu beyanı karşısında, iş sözleşmesinin feshinin emeklilik sebebine dayanmadığı sabittir.
Mahkemece, davacının pozisyonunun değiştirilmesi sebebiyle sıkıntılı olduğu ve yöneticileri ile irtibat kuramadığı gerekçesiyle, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu kabul edilerek kıdem tazminatı hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, dosya kapsamında, mahkemenin bu kabulünü doğrular nitelikte bir delil yoktur. Davacı tarafça, davacının çalışma şartlarının uygulanmadığına, çalışma koşullarında işçi aleyhine esaslı değişiklik yapıldığına, sağlık sebepli izin taleplerinin haksız şekilde geri çevrildiğine ve sair iddialara ilişkin, delil sunulmamıştır. İşverence sunulan işyeri kayıtları arasında da, feshin haklı olduğunu kanıtlar nitelikte bilgi ve belge yoktur.Anılan sebeple, iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiği davacı tarafça kanıtlanamadığından davanın reddi gerekirken, dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.