YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/29557
KARAR NO : 2014/33380
KARAR TARİHİ : 26.11.2014

MAHKEMESİ : Gaziantep 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/05/2013
NUMARASI : 2012/612-2013/339

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette ön büro şefi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ücret, genel tatil ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği, diğer taleplerini ilişkin alacakları da olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının ücret alacağı olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacının ücretinin ödendiği davacı tarafından imza itirazına uğramayan ücret hesap pusulası ile sabittir. Bu sebeple bu talebin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
3-Diğer taraftan fazla çalışma ücreti talebi yönünden dosyada yer alan bilirkişi raporu açık olmadığı gibi denetime elverişli de değildir. Bilirkişi raporunun tarafların iddia ve savunmalarını karşılayacak nitelikte, açık ve denetime elverişli olması gereklidir. Bilirkişi raporunda ulaşılan sonuca nasıl ulaşıldığı açıklanmalı ve gerek taraflarca gerekse yargı makamlarınca anlaşılabilmeli ve sağlaması yapılabilmelidir. Bilirkişice çalışma şekli ve süresi belirtilmeksizin davacının günde on saat çalıştığı varsayıma dayalı olarak hesaplama yapılmış ise de bu ulaşılan sonucun denetimi gerçekleştirilememektedir. Kararın bu sebeple de bozulması cihetine gidilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.