Yargıtay Kararı 22. Hukuk Dairesi 2015/14728 E. 2017/5630 K. 21.03.2017 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14728
KARAR NO : 2017/5630
KARAR TARİHİ : 21.03.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverenliğe ait … … Koleji yemekhanesinde çalıştığını, iş sözleşmesini ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ücretlerinin ve fazla mesailerinin ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 01.06.2012-04.06.2012 tarihleri arasında izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmemesi nedeniyle 07.06.2012 tarihinde iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, fazla mesai yapmadığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde okulların kapalı olduğunu, diğer alacak kalemlerinin de yerinde bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacının iş sözleşmesinde fazla çalışmaların ücretin içinde olduğu kararlaştırılmıştır. Dairemizce yerleşik olarak uygulandığı üzere bu hükümler geçerli olmakla beraber bu hükümde kararlaştırılan fazla çalışmalar yıllık ikiyüzyetmiş saatle sınırlıdır. Mahkemece bu hüküm dikkate alınmaksızın fazla çalışma ücreti hesaplanmıştır. Mahkemece yapılacak iş, yıllık ikiyüzyetmiş saat fazla çalışma karşılığının ücretin içinde ödendiği kabul edilerek, varsa yıllık ikiyüzyetmiş saat üzerindeki fazla çalışmaların hesaplanmasıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.