YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18345
KARAR NO : 2017/22727
KARAR TARİHİ : 24.10.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle karar başlığında fer’i müdahil ile ihbar olunan olarak gösterilen şirket isimlerinin dosya içeriğine uygun olmaması, ayrıca …Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ve … Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri A.Ş. vekilinin fer’i müdahale talebinde bulunduğu halde harç yatırmadığından fer’i müdahil sıfatını kazanamadığının, ihbar olunan konumunda olduğunun gözetilmemiş olması hatalı ise de, Mahkemesince her zaman düzeltilebilecek sonuca etkili olmayan maddi hata niteliğinde olduğundan, bu hususlar bozma sebebi yapılmayarak davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24/10/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.