YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20086
KARAR NO : 2017/24777
KARAR TARİHİ : 13.11.2017
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVATÜRÜ:ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, iş akdinin 23.08.2013 tarihli tutanakla feshedildiğini, fesih gerekçesinin 25/II-g maddesi olduğunu, esasen davalı işverenliğin iş kanunu 22. maddenin amir hükümlerine uymaksızın çalışma koşullarında değişiklik yaptığını, davacının görev yerinin değiştirildiğini, ücretinde indirim yapıldığını, iş akdinin şifahi olarak 12.08.2013 tarihinde sonlandırıldığını ve davacının işyerine kabul edilmediğini, ücretin indirilmiş veya eksik ödenmiş olduğu durumu göz önünde tutulduğunda davacının iş görme ediminden kaçınmasının yasal hakkı olduğunu, işçilik alacaklarının ödenmediğini beyanla; kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar cevabının özeti:
Davalı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu vekili; husumet itirazında bulunduklarını, davacının 12.08.2013 tarihinde izinsiz olarak işyerini terk ettiğini, 20.08.2013 tarihinde ise mazeretsiz olarak işe gelmemesi sebebi ile iş akdinin feshedildiğini bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını beyanla davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu vekilince, ek karar ise davalı …Hizmetler İnş. Gıda Elektronik Tekstil Taş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
A- Mahkemenin 27.04.2015 tarihli ek kararına yönelik, davalı … Hizmetler İnş. Gıda Elektronik Tekstil Taş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazı yönünden; Davalı …Hizmetler İnş. Gıda Elektronik Tekstil Taş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin, temyiz talebinin muhtıradan sonra süresi içerisinde temyiz harç ve masraflarının yatırılmaması nedeniyle reddine dair Mahkemenin 27.04.2015 tarihli ek kararı, usul ve kanuna uygun olduğundan, davalı … Hizmetler İnş. Gıda Elektronik Tekstil Taş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazının reddiyle, 27.04.2015 tarihli ek kararın onanmasına,
B- Davalı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu temyizi yönünden;
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir nedeni olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 4857 sayılı Kanun’un 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süresi tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedenine rağmen işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre içinde fesih yoluna gitmemeleri halinde sonraki fesihlerde karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.İhbar tazminatı iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğu için, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Yine, işçinin mülga 1475 sayılı Kanun’un 14. maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi sebeplerle iş sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez.Her ne kadar Mahkemece ispat yükü kendisinde olan davalı tarafça davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat edilemediği gerekçesi ile ihbar tazminatı hüküm altına alınmış ise de; davacının ücretinde ve çalışma koşullarında esaslı değişiklik yapıldığı, davacının bu değişikliği kabul etmediği, davacıya “bu şekilde çalışırsan çalış çalışmazsan çek git” denildiği, bunun üzerine davacının işten ayrıldığı, tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile tanık beyanları dikkate alındığında davacının, iş sözleşmesini feshinin haklı nedene dayandığı anlaşılmaktadır. İş sözleşmesini fesheden taraf fesihte haklı dahi olsa ihbar tazminatı alamayacağından davacının ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.