YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/20342
KARAR NO : 2017/24944
KARAR TARİHİ : 15.11.2017

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVATÜRÜ:ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekilinin sendika üyesi olup davalı işyerinde çalıştığını, Toplu İş Sözleşmesinden faydalandığını, Toplu İş Sözleşmesine göre haftalık normal çalışma saatinin 40 saat olarak belirlendiğini, cumartesi gününün sözleşme gereği akdi tatil olduğunu, ancak müvekkiline 2011 ve 2012 yılları içerisinde cumartesi ve ulusal bayram ve genel tatil çalışması yaptırıldığını, ayrıca normal günlerde de fazla çalışma yaptırıldığını fakat sadece normal ücretlerin ödendiğini beyanla ulusal bayram ve genel tatil ücreti, cumartesi günleri çalışma ücreti ve fazla çalışma ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının hafta sonu veya bayram günlerinde çalıştığı takdirde kendisine bu alacakların izin olarak kullandırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının cumartesi günü fazla çalışma ücreti talebi ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı talebinin Pazar günü çalışmalarını da kapsar şekilde kabulüne, diğer günlerdeki fazla mesai ücreti talebinin ise ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.
Somut olayda davacı işçi dava dilekçesinde 200,00 TL ulusal bayram ve genel tatil günleri ücreti, 100,00 TL cumartesi günleri çalışması karşılığı ücreti ve 100,00 TL normal günlerdeki fazla çalışması karşılığı olmak üzere toplam 400,00 TL alacağın Toplu İş Sözleşmesinin ilgili maddeleri uyarınca hesaplanarak tarafına verilmesini talep etmiş ve hesaplamalar sonucu ıslah dilekçesi ile taleplerini arttırmıştır. Dava dilekçesinde Pazar günü alacağı talep edilmemiş olmasına rağmen mahkemece talep aşılarak Pazar günü çalışmalarını da kapsar şekilde ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağına hükmedilmiştir. Bu durumda anılan alacak kalemi bakımından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerekirken söz konusu şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.