YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21170
KARAR NO : 2017/25899
KARAR TARİHİ : 22.11.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan …. Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile yıllık izin ücreti alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı … Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı … Başkanlığı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
Somut olayda, Mahkemece davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi uyarınca haftalık 40 saat çalışma süresi belirlendiğinden bahisle 40 saat üzerindeki çalışmanın fazla sürelerle çalışma kabul edilmesi yerinde ise de hizmet alım sözleşmelerinin bir kısmında söz konusu düzenlemenin yer aldığı hükme rastlamamıştır. Söz konusu hükmün yer almadığı hizmet alım sözleşmelerine ait dönemlerin yasal hükümler doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiği gözetilmemesi hatalı olup bozma sebebidir.
Öte yandan, davalının kursun tatil olduğu dönemlere ilişkin fazla mesai hesabı yapıldığı itirazı üzerinde durulmamıştır. Kurs dönemleri ve davacının kurs dönemi sona erdiğinde çalışmaya devam edip etmediği belirlenmeli, tatil dönemlerinde davacının çalışması yok ise bu sürelerin fazla mesai hesabında dışlanmalıdır. Bu hususun gözetilmemesi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.