YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21584
KARAR NO : 2017/27684
KARAR TARİHİ : 04.12.2017

MAHKEMESİ : Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davacının 02/06/2004 tarihinde …Malları Koruma Derneğinde çalışmaya başladığını, …Belediye Başkanlığının tüzel kişilinin 30/03/2014 tarihinde yapılan mahalli idareler genel seçimi ile kaldırılması sonucu …Çiftçi Mallarını Koruma Derneğinin de mevcudiyeti kaldırıldığından davacının iş akdinin 13/04/2014 tarihi itibari ile sona erdiğini, davacının ihbar ve kıdem tazminatı almaya hak kazandığını beyanla ödenmeyen alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalıların Cevap Özeti:
Davalı, davacının dava dilekçesi ile …Çiftçi Mallarının kapatılmış olması ile kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacaklarının tahsilini istediğini, 6360 sayılı kanun gereği büyükşehir statüsüne giren illerine ilçelerine bağlı olan beldelerde bulunan belediyelerin kapatıldığını ve ilçe belediyelerine devredildiğini, söz konusu kanunda davacının dava dilekçesinde bahsettiği çiftçi koruma başkanlıklarına dair herhangi bir düzenleme bulunmadığını, çiftçi malları koruma başkanlıklarının belediye ile mali bir ilişkisi olmayan kendine has bir başkanlık olduğunu ve kendine has bir bütçesi, gelir ve giderleri bulunduğunu, söz konusu başkanlıkların gelirlerinin belediye içerisine girmediğini beyanla davanın husumetten reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece …Çiftçi Malları Koruma Kurulunun tüzel kişiliğinin bulunduğu, ancak 6360 sayılı Kanunla …Belediyesinin tüzel kişiliğinin kaldırıldığı Belediye ile birlikte …Çiftçi Malları Koruma Kurulununda mevcudiyetine son verildiği ve Kale Belediyesinin sınırlarının …Malları Koruma Kurulunun da sınırı kabul edildiği böylelikle …’nın da bu sınırların içinde kalmış olduğu, … İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün kendilerinin 4081 sayılı Yasa gereği yetkili olduklarını bildirmeleri nedeniyle Kale Belediye Başkanlığının bu davada taraf sıfatı olmadığı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davalı taraf sıfatının belirlenmesi konusunda uyuşmazlık mevcuttur.
12.11.2012 tarihli 6360 sayılı … İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmialtı İlçe Kurulması İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 1. maddesinin 1. fıkrası ile sayılan büyükşehir belediyesinin kurulduğu, 3. fıkrasında yeni kurulan ve sınırları genişleyen bütün büyükşehirlerde köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırıldığı, yürürlük başlıklı 36. maddesinde de kanunun bu hükümlerinin ilk mahalli idareler seçiminde yürürlüğe gireceği beliritilmiştir. Anılan Kanunun kabul edildiği tarihten sonraki ilk mahalli idareler seçimi ile yürürlüğe girmesiyle …Belediye Başkanlığının tüzel kişiliği ve …Çiftçi Malları Koruma Derneği’nin de faaliyeti sona ermiştir.
6360 sayılı Kanun’un 1. maddesinin c bendi ile tüzel kişiliği kaldırılan yerlerdeki köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde isimleri ile tek mahalle olarak bağlı oldukları ilçenin belediyesine katıldığı; mahkemelerde süren davalarda muhatabın, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluş olduğu açıkça düzenlemiştir. Bu durumda kaldırılan tüzel kişilikler hakkındaki davaların ilgilisine göre devredildiği kurum ve kuruluşa yöneltileceği tartışmasızdır. Somut uyuşmazlıklarda öncelikle dava konusunu oluşturan faaliyet ve işlemlerle ilgili konuların hangi kurum ve kuruluşlara devredildiği ve devralanın tüzel kişiliğinin de bulunup bulunmadığı belirlenerek davalı sıfatının kime yöneltileceğinin tespiti gerekir.
Bu düzenlemeler kapsamında devir öncesi doğan ve bir kurum ve kuruluşa devredilemeyen işçilik alacaklarının tahsili için açılan davalarda taraf sıfatının kime ait olduğu konusunda anılan kanunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Öncelikle devir, tasfiye ve paylaştırma komisyon kararının getirtilerek ve tüzel kişiği sona eren belediyenin sınırları bünyesinde olduğu belediyeden ilgili belgeler sorularak tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve dolayısıyla çalışılan derneğin borçlarının nereye devredildiğinin belirlenmesi, belirlendiği durumda davalı taraf sıfatının borcu devralan bu kurum veya kuruluşta olduğu, borçların devri konusunda alınmış bir karar yok ise anılan Belediyenin aktiflerini ve alacaklarını devralanın borçlardan da sorumlu tutulması gerekeceği gözetilerek davanın söz konusu tarafa yöneltilerek sonuçlandırılması gerekirmektedir.
Sonuç :
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.