YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21589
KARAR NO : 2017/27702
KARAR TARİHİ : 04.12.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalının 04/12/2000 tarihinden 22/05/2007 tarihine kadar davacı şirketin yetkili temsilcisi sıfatıyla müdür olarak görev yaptığını, davalının şirketteki yetkisinin sona erdiği 22/05/2007 tarihinden 25/06/2007 tarihine kadar şirketin bankadaki hesaplarından toplam 21.707,00 TL para çektiğini ve bu paraları davacıya ödememesi nedeniyle hakkında … 3. İcra Müdürlüğünün 2009/5035 esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını belirterek borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; zamanaşımı def’inde bulunmuş, dava dilekçesinde belirtilen paranın tümünü davacıya teslim ettiğini, bu konuda şirketin ticari defterlerine delil olarak dayandıklarını, davacının bu davayı açmakta kötüniyetli davrandığını, zira davalının, davacı şirketin ortakları ile aynı ortaklara sahip …Şirketi aleyhine … İş Mahkemesinin 2007/1768 esas sayılı dosyası ile açtığı işçilik alacağının icra takibine konulması ve bu alacağından feragat etmemesi üzerine davacı şirketin davalı aleyhine icra takibine başvurduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini ve asıl alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davalının şirket müdürlüğü görevinden azledildiği tarihten sonra davacı şirketin banka hesaplarından çektiği tutarları davacı şirkete teslim edip etmediği hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacı şirket vekili; davalı işçinin şirket müdürlüğü görevinden azledildiği 22.05.2007 tarihinden sonra davacı şirketin banka hesaplarından çektiği tutarları davacı şirkete teslim etmediğini ileri sürmüş, davalı fiş ve makbuz karşılığı bu tutarları davacı şirkete teslim ettiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı şirketin defter kayıtlarında davalıdan alacaklı olduklarına dair bir kaydın bulunmaması, defter kayıtlarının davacı aleyhine delil teşkil etmesi, davacı tarafından yaklaşık 2.5 yıllık bir süre zarfında dava konusu edilen açığın anlaşılmadığının iddia edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olup tacir olan davacının bu iddiasının inandırıcı bulunmaması, dava konusu tutar ile ilgili işlemlerin davalının işçilik alacakları ile ilgili olarak verilen … İş Mahkemesi kararının icra takibine konulmasının 2 hafta sonrasında başlatılması, tanık beyanlarının davalı iddialarını teyit etmesi nedenleriyle davalının davacı şirket hesaplarından tahsil ettiği tutarları davacı şirkete teslim ettiği ve dolayısıyla davacı şirkete borçlu bulunmadığı kanaatine ulaşılarak davanın reddine karar verilmiş, davacı aleyhine asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatı hüküm altına alınmıştır. Ancak bu hususta alanında uzman bilirkişi raporu alınarak yeterli araştırma yapılmaksızın karar verilmesi isabetli olmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; davacı şirketin banka hesaplarından çekilen ve davalı işçi tarafından kendisine bir sureti verilmeyen fiş ve makbuzların karşılığında teslim edildiği savunulan tutarların davalı tarafından yatırılıp yatırılmadığı ve şirket hesaplarına girip girmediğinin açıklığa kavuşturulması amacıyla, işveren kayıtlarını ve savunma kapsamındaki fiş ve makbuz suretlerini incelemek üzere mali müşavir bilirkişiden rapor almak ve sonucuna göre davanın esası ve kötüniyet tazminatı konusunda karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.