Yargıtay Kararı 22. Hukuk Dairesi 2015/21896 E. 2017/26307 K. 22.11.2017 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21896
KARAR NO : 2017/26307
KARAR TARİHİ : 22.11.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazıara, toplanan delilerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki endin kapsamı dışında kalan temyiz itirazarı yerinde değildir.
2-Taraflar arasında giydirilmiş ücretin hesabı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Kural olarak ücretin miktarı ve ekleri gibi konularda ispat yükü işçidedir. Giydirilmiş ücretin tespitinde, 4857 sayılı İş Kanununun 32’nci maddesinde sözü edilen asıl ücrete ek olarak işçiye sağlanan para veya para ile ölçülebilen menfaatler göz önünde tutulur. Buna göre ikramiye, devamlılık arz eden prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, kira, aydınlatma, servis yardımı, yemek yardımı ve benzeri ödemeler dikkate alınır.
Mahkemece, ücrete günlük 10,50 TL yemek ve 3,00TL servis bedeli ilavesi ile yapılan hesaplamaya itibar edilerek karar verilmiştir.
Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ücrete eklenen yemek ve servis bedeline ilişkin,dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu sebeple, ilgili kuruluşlardan, işyerinin niteliği ve davacının çalışma dönemi de belirtilerek fesih tarihindeki, ulaşım ve 1 öğün yemek bedelinin ne kadar olduğu sorulmalıdır. Dosya kapsamına ve işyerinin niteliklerine göre denetime açık şekilde tespit edilecek yemek ve servis bedeli ücrete ilave edilerek davacının hak kazandığı kıdem tazminatı miktarı yeniden belirlenmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi atalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açılanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine 22/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.