YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29767
KARAR NO : 2015/34684
KARAR TARİHİ : 16.12.2015

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı … işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine ve tazminatlarına karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … vekili, davacı ile müvekkili idare arasında iş ilişkisi bulunmadığını, diğer davalı şirket ile arasındaki hizmet alım sözleşmesinin tek yanlı olarak haklı sebeple feshedildiğini, bu sebeple şirket çalışanlarının müvekkili ile olan ilişkisinin kesilmesinin geçerli sebep teşkil ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, yapılan işin diğer davalı kurumun asıl işi olduğunu, bölünerek alt işverene devredilemeyeceğini, hukuken asıl işveren–alt işveren ilişkisinin bulunmadığını savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı kurum ile hizmet alımı yapılan diğer davalı şirket arasında muvazaalı ilişki bulunduğu gerekçesi ile davacının kurumdaki işine iadesine, tazminatlardan her iki davalının da sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı kurum ile hizmet alımı yapılan şirketler arasındaki hukuki ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosya içeriğine göre davacının hizmet alım sözleşmesi imzalanan davalı şirket nezdinde çalışırken iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Davalı kurum ile hizmet alım sözleşmesi imzalanan şirket ya da şirketler arasında muvazaa bulunup bulunmadığı hususu mahkeme tarafından yeterli derecede araştırılıp değerlendirilmemiştir. Davalı şirket davacının kendisine bağlı olarak çalışmasının çok kısa süreli olduğunu iddia etmekte ise de davacının işe giriş çıkış bildirgeleri dosya içerisinde olmadığından, bu husus denetlenememektedir.
Mahkemece hizmet alım sözleşmeleri, buna bağlı olarak teknik şartnameler, işin yürütümü sırasında tutulan puantaj gibi her türlü işyeri kayıtları ile davacının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları ilgili kurumlardan getirtilmeli, gerekli tüm belgeler titizlikle toplanarak incelenmeli, Teşkilat Kanunu ve hizmet alım sözleşmesine konu 5651 sayılı Kanun uyarınca sayılan görevlerin davalı kurumun asıl görevi olup olmadığı, hizmet alım ihaleleri ile alınan işçiler tarafından bu görevlerin yürütülüp yürütülmediği, keşif icra edilerek veya bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilmek sureti incelenmeli, davacının yürüttüğü iş açısından kurumun asıl görevleri, hizmet alım sözleşme konusu ve muvazaa olgusu tartışılmalıdır. Yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.