YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/32544
KARAR NO : 2015/34579
KARAR TARİHİ : 15.12.2015
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Ankara 4. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/09/2015
NUMARASI : 2014/1020-2015/808
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı S.. B.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin davalı asıl işveren bakanlığın işyerinde alt işveren şirket bünyesinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, aylık ücret, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı bakanlık vekili, müvekkilinin dava konusu alacaklardan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı müflis şirket davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davalı şirket yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davalı Bakanlık yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili ve davalı S.. B.. vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının ve davalı S.. B..nın aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda mahkemece, davacı tanıkları anlatımlarına itibarla, davacının haftalık onbeş saat fazla çalışma yaptığı ve dini bayramlarda arife günü ile bayramın son günü olmak üzere birbuçuk gün, milli bayram günlerinde ise sürekli çalıştığı kabul edilerek, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır. Ne var ki,davacının S.. B.. personeline öğle yemeği verilmesine ilişkin hizmet alım sözleşmesine konu işte, şoför olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Yapılan işin resmi kurum personeline verilen öğle yemeğiyle alakalı olması ve şoförlük yapan davacının, yemek hazırlamayla ilgili görevinin bulunmaması karşısında, haftalık onbeş saat fazla çalışma yapıldığına ve bir kısım ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıldığına yönelik kabulün, davacının yürüttüğü işin niteliğine uygun düşmediği açıktır. Mahkemece, işçinin fiilen yaptığı işin niteliğinin nazara alınmayarak, yazılı şekilde fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınması hatalı olmuştur.
3-Mahkemece, hüküm altına alınan alacaklara işletilecek faizin başlangıç tarihlerinin belirlenmesinde, davacı vekilince dosyaya sunulan temerrüd ihtarnamesinin nazara alınmaması hatalı olmuştur. Kabule göre de, ıslah tarihinin 07.02.2013 olmasına rağmen, hüküm sonucunda söz konusu tarihin 07.02.2015 şeklinde yazılmış olması hatalıdır.
4-Mahkemece, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, hüküm sonucunda 146,00 TL şeklinde eksik hesaplanmış olması bir diğer hatalı yöndür.
Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.