YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/33903
KARAR NO : 2017/16008
KARAR TARİHİ : 04.07.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 07.09.2004 – 02.10.2009 tarihleri arasında çalıştığını, davacının iş akdinin davalı tarafça haklı bir sebep gösterilmeksizin, nedensiz olarak feshedildiğini, davalıya ait işyerinde işe giriş tarihinden çıkarılış tarihine kadar her gün 08:00 -19:00 saatleri arasında fazla çalışma yaptığını, cumartesi günleri kesintisiz olarak çalıştığını, yılık izinlerini kullanmadığını beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 07.09.2004 tarihinden 25.08.2009 tarihine kadar çalıştığını, 25.08.2009 tarihinden sonra işe gelmediğini, 02.10.2009 tarihinde gelip muhasebe bürosunda çalışmaktan vazgeçtiğini, başka bir işe başladığını, bu sebeple çıkış tarihinin Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirilmesini istediğini istifa dilekçesi vermek istemediğini, sözlü olarak istifa ettiğini, iş akdini davacının kendisi feshettiğinden ihbar ve kıdem tazminatı isteyemeyeceğini, muhasebe bürolarının genel tatillerde çalışmasının mümkün olmadığını, davacının babasının hastalığından dolayı sık sık babasının yanına gittiğini bu yüzden yıllık izin alacağının olamayacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında sözleşmenin hangi tarafça feshedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Dosya kapsamına ve tanık beyanlarına göre davalıya ait işyerinde 07.09.2017-25.08.2009 tarihleri arasında asgari ücretle çalışan davacının Nisan ayından itibaren ücretlerinin ödenmemesi üzerine iş sözleşmesini feshederek yaklaşık bir ay sonra başka bir işyerinde işe başladığı anlaşılmaktadır. İşçinin ücretinin hiç ödenmemesi veya eksik ödenmesi 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24.maddesi uyarınca sözleşmenin feshi için haklı nedendir. Ancak haklı da olsa sözleşmeyi fesheden taraf ihbar tazminatına hak kazanamaz. İhbar tazminatı isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.