YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/10415
KARAR NO : 2017/5683
KARAR TARİHİ : 21.03.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı, … Bakanlığına bağlı … Çocuk Destek Merkezi’nde, alt işverenler nezdinde güvenlik görevlisi olarak görev yapmakta iken hakkındaki asılsız isnatlar gerekçe gösterilerek iş akdinin haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğini beyanla, işe iadesini talep ve dava etmiştir.
Davacı diğer davalı şirket aleyhine de Mahkemenin 2016/64 esas-2016/139 karar sayılı dosyasına kayıtlı olarak dava açmış ve dosyaların birleşmesine karar verilmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalılarca cevap verilmemiştir. Ancak, feshe ilişkin tutanak ve belgeler dosyaya sunulmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, dosyadaki mevcut delil durumu itibari ile davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Savunma hakkı, Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınmıştır. Söz konusu madde hükmüne göre, “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.” 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 27. maddesi hükmünde de, davanın taraflarının, müdahillerin ve yargılamanın diğer ilgililerinin, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olduğu, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içerdiği düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı 26.04.2016 tarihinde sağlık raporu dayanaklı mazeretine ilişkin dilekçesini dosyaya sunarak, 27.04.2016 tarihli duruşmaya katılamayacağını bildirmiştir. Bununla birlikte dava dilekçesinde dosyaya tanık ve delillerini de göstermiş olduğu Mahkemece henüz tanıkların dinlenmediği anlaşılmaktadır. Buna karşın, Mahkemece, davacının mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediği ve dosyadaki mevcut delil durumu itibariyle davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 21.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.