YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/11009
KARAR NO : 2017/27238
KARAR TARİHİ : 23.11.2017

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVATÜRÜ:ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm davacı vekilinin aşağıdaki sebebin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Kıdem tazminatı ( yaşlılık aylığına dayalı fesih hali hariç ) yasa gereği fesih ile muaccel olan bir alacak türü olup, kıdem tazminatına aksi talep edilmediği sürece fesihten faiz yürütülmesi gerekir. Dava dilekçesinde faiz başlangıç tarihinin belirtilmemesi halinde de faiz başlangıç tarihi fesih tarihidir. Bu nedenle Mahkemece kıdem tazminatına dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 4857 sayılı İş Kanunu’nun 120. maddesi uyarınca yürürlüğü devam eden mülga 1475 sayılı İş Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendindeki “2-Brüt 3.203,34 TL kıdem tazminatı alacağına davalıdan alınarak davacıya verilmesine, söz konusu alacağa akdin fesih tarihi olan 30/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizinin uygulanmasına,” sözcükleri ile tarihin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.