YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/11848
KARAR NO : 2017/25561
KARAR TARİHİ : 21.11.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin … İş Mahkemesinde daha önce görülen ve kesinleşen alacak davasında taleplerinin kabul edildiğini ve fazlaya dair haklarını saklı tuttuğunu belirterek, ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın husumet yönünden ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, bakiye kıdem ve ihbar tazminatı talepleri yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında öncelikle çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, davacıyı çalıştıran şirketlere davanın ihbarının gerekip gerekmediği noktasındadır.
Davanın ihbarı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 61. maddesinde “taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
İhbar yazılı olarak yapılır. İhbar sebebinin gerekçeleriyle birlikte açıklanması ve yargılamanın hangi aşamada bulunduğunun belirtilmesi gerekir.
Dava kendisine ihbar edilen kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir.
Müdahale talebinde bulunan 3.kişi, yanında katılmak istediği tarafı, müdahale sebebi ve bunun dayanaklarını belirten bir dilekçeyle mahkemeye başvurur. Müdahale dilekçesi, davanın taraflarına tebliğ edilir. Mahkeme, gerekirse taraflarla birlikte 3.kişiyi de dinlenmek üzere davet eder, gelmeseler dahi müdahale talebi hakkında karar verir.
Somut olayda, davalı işveren, ön inceleme duruşmasından önce davacının çalıştığı alt işverenlere davanın ihbar edilmesini talep etmiştir. Bu durumda, Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 61. maddesi gereğince, talep konusu dönemdeki işverenlere dava ihbar edilmeli, dava dışı şirketlerin davaya katılma talepleri olup olmadığı belirlenmelidir. Anılan şirketler tarafından delil sunulduğu takdirde değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.