YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/12737
KARAR NO : 2017/25822
KARAR TARİHİ : 22.11.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatları ile agi alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hüküm altına alınan kıdem tazminatı tutarının net mi yoksa brüt tutar mı olduğu hüküm yerinde belirtilmemiş olup dosya içeriğinden hüküm altına alınan kıdem tazminatının net tutar olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece hüküm altına alınan kıdem tazminatı alacağının net olduğunun belirtilmemesi hatalı olup bu husus bozma nedeni ise de; yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hüküm fıkrasının,
” 1- 1067,97TL kıdem tazminatının 13/12/2013 akdin fesih tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, ” şeklinde olan 1. bendine ” 1.067,97 TL ” ibaresinden önce gelmek üzere, ” Net ” sözcüğünün yazılmasına; hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.