Yargıtay Kararı 22. Hukuk Dairesi 2017/19311 E. 2019/1768 K. 23.01.2019 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/19311
KARAR NO : 2019/1768
KARAR TARİHİ : 23.01.2019

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalı Bakanlık ile davalı şirket davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle, davacının davalı … Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’ye karşı talep ve davasının reddine, davacının davalı … Bakanlığına karşı davasının kabulüne verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Somut uyuşmazlıkta, mahkemece davacının davalı … Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.ne karşı talep ve davasının reddine karar verilmiştir. Ancak, dosya içeriğinde mevcut hizmet döküm cetveli ve diğer belgelere göre davacının 01.01.2010-28.02.2010 arasındaki çalışma dönemindeki işvereninin davalı …Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. olduğu görülmektedir. Yine dosyaya sunulan 01.01.2010-28.02.2010 tarihleri arasındaki temizlik hizmet alım sözleşmesi davalılar arasında imzalandığı anlaşılmaktadır. Tüm bu hususlar karşısında, 1475 sayılı İş Kanununun 14/2 maddesi uyarınca, davalı … Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.’nin kendi dönemine ve ücret seviyesine göre belirlenecek kıdem tazminatından müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekirken bu davalı yönünden davanın reddi hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
2-Davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına ve hüküm fıkrasının 5. fıkrasında da bu husus belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasının 6. bendinde belirtilen harçlardan davalı Bakanlığın sorumlu tutulması hatalı olmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, 23.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.