YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2623
KARAR NO : 2017/2391
KARAR TARİHİ : 16.02.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebebe dayanılmaksızın feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek sona erdirildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozmaya uyularak toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının ve davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı temyizi yönünden;
2-Mahkemece bozma öncesinde yapılan yargılama içeriğinde hükme esas alınan 20.09.2013 havale tarihli ek bilirkişi raporunda, davacının 23.309,15 TL net kıdem ve ihbar tazminatı alacağı bulunduğu tespit edilmiş, davalı tarafından ödendiği anlaşılan 6.300,00 TL miktarın tespit edilen bu alacaktan mahsup edilmesi neticesinde davacının 17.000,15 TL kıdem ve ihbar tazminatı alacağı hesaplanmış, mahkemece bu hesaplama doğrultusunda dava dilekçesinde talep edilen 22.019,00 TL kıdem ve ihbar tazminatı alacağının kısmen kabulü ile 17.009,15 TL net miktarı hüküm altına alınmıştır. Bu haliyle bozma öncesi hükümde mahkeme, davacının ihbar tazminatı alacağı bulunduğunu kabul etmiş ve hükmü bu şekilde oluşturmuştur.
Bozma kararı gereğince davalı tarafça yapılan 6.300,00 TL’lik ödemenin ücret alacağından mahsup edilmesi yerinde ise de önceki hüküm davacı tarafça temyiz edilmediğinden 17.009,15 TL lik miktar davalı yönünden usuli kazanılmış hak oluşturmuştur gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatının eksik olarak hüküm altına alınması hatalı olmuştur. Önceki hüküm ve bozma ilamı kapsamından davacının toplam 23.309,15 TL kıdem ve ihbar tazminatı alacağı bulunduğu tespiti yapılmış ve taraflar yönünden kesinleşmiştir.
Buna göre, davacının 23.309,15 TL kıdem ve ihbar tazminatı alacağı bulunduğu kabulü ile hüküm kurulmalı, bu kapsamda davacının iki alacak kalemi için dava dilekçesinde toplam 22.019,00 TL talep ettiği anlaşılmakla her bir kalem için talebinin ne miktar olduğu açıklattırılmalı, dava ve ıslah dilekçesindeki ifade gereği yeni hüküm kurulurken talep fazlası miktar bakımından davacının fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmalıdır.
Davalı temyizi yönünden;
3-Mahkemece kısa karar ve gerekçeli kararda ücret alacağı hüküm altına alınırken 25.520,77 TL brüt olarak belirtilmiş, tashih şerhi ile bu miktar net olarak düzeltilmiş, brütü olan 35.653,49 TL de ayrıca yazılmıştır. Yargılama kapsamında olan talep şekli ve içeriğine göre bu talep bakımından da hüküm doğru şekilde tesis edilmelidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.02.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.