YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/30871
KARAR NO : 2017/8854
KARAR TARİHİ : 18.04.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence geçerli bir nedene dayanmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatma tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının altı aylık kıdeminin bulunup bulunmadığı ve dolayısıyla iş güvencesi hükümleri kapsamına girip girmediği uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanağı 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesidir.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesinin birinci fıkrasına göre iş güvencesi hükümleri kapsamına girmek için en az altı aylık kıdeme sahip olmak gerekir. Aynı maddenin dördüncü fıkrasına göre altı aylık süre aynı işverenin bir veya değişik işyerlerinde geçen süre birleştirilerek hesaplanır. Sözü edilen maddenin ikinci fıkrasına göre altı aylık kıdemin hesaplanmasında aynı Kanunun 66’ncı maddesindeki süreler dikkate alınır. Altı aylık kıdem şartını öngören hüküm nispi emredici olduğundan, daha az kıdem şartını öngören sözleşme hükümleri geçerli kabul edilmektedir.
Altı aylık kıdem işçinin fiilen çalışmaya başladığı tarih ile fesih bildiriminin işçiye ulaştığı tarih arasında geçen süreye göre belirlenir.
Mahkemece davacının davalı işyerindeki kıdeminin 6 aydan fazla olduğu, Ekim ayında davalı şirkette çalışmaya başladığının davacı tarafından ibraz edilen fotoğraf kayıtlarından belirgin olduğu, davacının işyerindeki kıdeminin 6 aydan fazla olduğu kabul edilmiştir.
Davacının, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre; biyolog olarak 06.11.2014-09.04.2015 tarihleri arasında çalıştığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Ancak davacı fiili çalışma süresinin gerçekte 22.10.2014 olduğunu ve 22.04.2015 tarihinde de feshedildiğini iddia etmektedir. Davacının sunmuş olduğu belgelerde davacının 22-24.10.2014 tarihlerinde davalı işyerinde eğitim sertifikası aldığı görülmüştür. Davacının bu dönemde dava dışı işyerinde kayıtlı olduğu ve 31.10.2014 tarihinde işten çıkış bildirgesi verildiği de sabittir. Davacının eğitim sertifikaları esas alındığında fiili olarak işe 22.10.2014 tarihinde başladığı kabul edilse dahi, davalı işyerinden ayrıldığı tarih 09.04.2015 olup Sosyal Güvenlik Kurumuna da 10.04.2015 tarihinde işten çıkış bildirimi yapılmıştır. Dosya kapsamında davacının 22.04.2015’e kadar çalıştığını ispatına yeter delil sunulmamıştır. Bu durumda davacının 22.10.2014-09.04.2015 tarihleri arasında geçen sürede davacının 6 aylık kıdemi dolmamıştır. Bu durumda, davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 31,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 3,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 61,10 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.980,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.04.2017 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.