YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/31110
KARAR NO : 2017/9155
KARAR TARİHİ : 19.04.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının, hizmet alım sözleşmelerine dayalı olarak davalı … Bakanlığına bağlı okullarda altişveren şirketlerin işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan faizleriyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalılar, zamanaşımı def’i ve husumet itirazında bulunarak, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 15.05.2014 tarihli kararı kanuni süresi içinde davalı … Bakanlığı vekili temyiz etmiştir. Yapılan temyiz incelemesi sonucu Dairemizce 31.10.2014 tarihli bozma kararı verilmiş bozmaya uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bozma öncesi ilk kararda fazla mesai alacağı hesabında zamanaşımı itirazı değerlendirilerek karar verilmesine rağmen bozma ilamı sonrası alınan bilirkişi raporunda zamanaşımı itirazının dikkate alınmaması hatalı olup bozma sebebidir.
3-Davalı Enka Şirketi temyizi yönünden; davanın reddedilen kısmı yönünden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken Mahkemece bozma öncesi verilen kararın davalılar tarafından temyiz edilmemesi ve bozma konusu teşkil edilmeyerek kesinleştiğinden bahisle davalılar yönünden vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.