YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/3342
KARAR NO : 2017/4967
KARAR TARİHİ : 09.03.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının işe iade davasının kabul edildiğini ve onanarak kesinleştiğini, süresinde işe iade talebinde bulunduğunu ancak davalının süresi içinde davacıyı işe başlatmadığı belirterek kıdem ve ihbar tazminatı,boşta geçen süre alacağı, işe başlatmama tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunduklarını, davacının tüm alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı işyerinde geçerli olan toplu iş sözleşmesinin 49. maddesinin “Yıllık ücretli izne ayrılacak işçilere,en geç izine ayrılacakları tarihten (izin iki bölüm halinde kullanılacaksa ilk bölümden) önceki son iş günü ödenmek üzere 10 günlük net ücretleri tutarında izin yardımı verilir.” şeklinde düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu düzenlemeye göre davacının fiilen kullandığı yıllık izinler bakımından izin yardımının ödeneceği sabittir. Davacının toplu iş sözleşmesi kapsamında olduğu yıllarda kullandığı yıllık izinlerde izin yardımının ödendiği anlaşılmaktadır. Yukarıdaki açıklamalar dikkate alındığında davacının işe iade davası sonrasında işe başlatılmaması nedeniyle kıdemine eklenen dört aylık süre ile kazandığı yıllık izin bakımından izin yardımı alamıyacağı açıktır. Hal böyle olunca mahkemece yıllık izin yardımı alacağının reddine karar verilmesi gerekli iken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.