YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/35265
KARAR NO : 2017/15797
KARAR TARİHİ : 03.07.2017
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 01.04.2012 tarihinden 02.10.2015 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, 30.09.2015 tarihinde hırsızlık yaptığı iddiası ile davacının savunmasının istendiğini, iddianın gerçek dışı ve soyut olduğunu, davalının fesih sebebinin geçerli olmadığını beyanla davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiğinin tespitine, davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının 01.04.2012 tarihinde iş akdinin haklı nedenle derhal feshedildiğini, davacının çalıştığı … mağazasının denetlenmesinin alan müdürü … tarafından yapıldığını denetleme esnasında usulsüz olarak yapılan 150,00 TL tutarında ürün iade kaydına rastlandığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece; davacının işyerindeki kıdeminin 6 aydan fazla olduğu, davalı işyerinde 30 ‘dan fazla işçi çalıştığı ve ceza kovuşturmasına konu olan olayın işveren yönünden davacının iş akdinin feshi için geçerli neden sayılabilecek mahiyette bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacı istinaf yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı:
Bölge Adliye Mahkemesi; taraflar arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığı, davalı işverenden davacı ile iş ilişkisini sürdürülmesinin beklenemeyeceği, işçinin iş sözleşmesinin feshinin söz konusu olaylar sebebiyle haklı sebebe dayanmamakla birlikte geçerli sebeple fesih şartlarının oluştuğu gerekçesi ile davacının istinaf incelemesi talebini esastan reddetmiştir.
Temyiz:
Bölge Adliye Mahkemesi kararını davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediği uyuşmazlık konusudur.
İlk Derece Mahkemesi kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmasına ilişkin düzenlemeler Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesinde; “İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır.” hükmü yer almakta olup bu hüküm gereğince iş davalarında istinaf yoluna başvurma süresi İş Kanunu’ndaki özel düzenleme gereği 8 gündür.
İlk Derece Mahkemesi feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile davayı reddetmiştir. Bu karar taraflara tebliğ edilmiş olup davacı süresinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalının İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurusu bulunmamaktadır. Davacının istinaf başvurusu ise Bölge Adliye Mahkemesi’nce, feshin geçerli nedene dayandığı gerekçesi ile esastan reddedilmiştir. Karar davacıya 11.04.2017 tarihinde, davalıya 10.04.2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı temyiz talebinde bulunmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi kararını davalı taraf temyiz etmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, değiştirilmediğine, ortadan kaldırılıp yeni bir hüküm kurulmadığına, davacının istinaf talebi de esastan reddedildiğine göre Bölge Adliye Mahkemesinin yeni bir kararı bulunmamaktadır. Bu durumda İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmayan davalı açısından ilk derece mahkemesi kararı kesinleşmiş olduğundan davalının Bölge Adliye Mahkemesi’nin davacının talebinin reddine dair kararına karşı temyiz yoluna başvurma hakkı bulunmamaktadır.
SONUÇ: Temyiz hakkı bulunmayan davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.