YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/35722
KARAR NO : 2017/16247
KARAR TARİHİ : 06.07.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının diğer davalının işçisi olduğunu, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine (Kapatılan) 7.Hukuk Dairesinin 11.05.2015 tarihli ve 2015/12365 esas, 2015/8489 sayılı kararı ile davacının aynı il sınırları içinde aynı şartlarda çalıştırılabileceği başka işyeri bulunup bulunmadığının araştırılması bakımından bozulmuştur.
Bozma ilamına Mahkemece, davacının … ilçesindeki işyerinde çalışmakta iken … ve … illerinde bulunan işyerlerinde çalışmasının istenmesi çalışma koşullarında esaslı değişiklik mahiyetinde olduğu, bunu yazılı olarak kabul etmeyen davacının iş sözleşmesi feshedildiğinden, bu durumun 4857 sayılı İş Kanunu’nun 22. maddesine aykırı olduğu, davacının dava konusu işçilik alacaklarına hak kazandığı gerekçesi ile direnme kararı verilmiştir.
Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı
Kanun’un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici 2. maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla Mahkemece dayanılan gerekçelerin dosya kapsamına ve Dairemiz uygulamasına uygun düştüğü,bu sebeple direnmenin doğru olduğu anlaşıldığından, (Kapatılan) 7.Hukuk Dairesinin 11.05.2015 tarihli ve 2015/12365 esas, 2015/8489 karar sayılı bozma ilamı ortadan kaldırılarak, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 06.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.