YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/36280
KARAR NO : 2017/21788
KARAR TARİHİ : 12.10.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 1993 tarihinden itibaren Patnos Belediyesinde kadrolu işçi olarak çalıştığını, 2009 tarihinde emekliye ayrıldığını ve çalışma süresi boyunca yasal hakkı olan yıllık ücretli izin hakkını genel itibariyle kullanamadığını ileri sürerek, izin alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı def’inde bulunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Davacı işçinin izin alacağının hesaplanması hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda; davalı işyerinde 1994-2004 yılları arasında Belediye- İş Sendikası, 2004-2006 yılları arasında DİSK / Genel – İş Sendikası ve 2007-2008 tarihleri arasında Hizmet- İş Sendikası ile toplu iş sözleşmesi imzalanmış ve uygulanmıştır. Davacının 1994-2004 ile 2007-2008 yılları arasında yürürlükte olan toplu iş sözleşmelerinden faydalandığı hususu uyuşmazlık dışı olup bu dönem bakımından toplu iş sözleşmelerine göre izin süresinin belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak dosya içinde davacının DİSK / Genel- İş Sendikası’na üye olduğuna dair sendika kayıt fişi bulunmadığından, davacının 2004-2006 yılları arasında toplu iş sözleşmesinden faydalanıp faydalanmadığı dosya kapsamından denetlenememektedir. Bu sebeple; belirtilen dönemde davacının sendika aidatı ödeyip ödemediği ya da toplu iş sözleşmesinden faydalanma hususunda Sendikanın muvafakati bulunup bulunmadığı belirlenmeli ve davacının 2004-2006 yılları arasındaki toplu iş sözleşmesinden faydalandığının anlaşılması halinde şimdiki gibi, aksi halde ise o dönem için hak edilen izin süresi 4857 Sayılı İş Kanunu hükümlerine göre belirlenerek izin alacağı yeniden hesaplanmalıdır. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.