YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/36790
KARAR NO : 2017/17397
KARAR TARİHİ : 11.09.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, izin, hafta tatili alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, kapatılan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 27/11/2013 tarih ve 2013/13568/20448 E/Karar sayılı bozma ilamına uyularak toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’un “taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26. maddesinde “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Mahkemece davacının dava ve ıslah dilekçesindeki miktarla bağlı kalınarak karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak rapor sonucuna göre hüküm kurulması isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Ayrıca davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harç yükletilmesi de hatalıdır.
Sonuç:
Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, 11/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.